Onko Jumala olemassa? Todisteita Jumalan olemassaolon puolesta – Ohjelma 1 – The John Ankerberg Show

Onko Jumala olemassa? Todisteita Jumalan olemassaolon puolesta – Ohjelma 1

KUULUTTAJA:…Aiheemme tänään: –Onko Jumala olemassa?  Pew-tutkimuksen mukaan yli 20% amerikkalaisista – on ateisteja, agnostikkoja tai määrittelemättömiä.  Ehkä sinäkin kysyt: Onko Jumala olemassa?  Mitkä filosofiset ja tieteelliset perustelut – osoittavat, että näin on?  Vieraani analyyttinen filosofi, tri William Lane Craig vastaa kysymykseen.  Hän on aikamme parhaita kristittyjä filosofeja. Hän on väitellyt tunnettujen ja huippuyliopistoja edustavien ateistien kanssa.  Craigilla on filosofian tohtorin tutkinto Birminghamista -ja teologian tohtorin tutkinto Munchenista. Hän toimii filosofian tutkimusprofessorina -Talbot School of Theologyssä -ja on perustanut ReasonableFaith.org-sivuston.  Craig on kirjoittanut tai editoinut yli 30 kirjaa ja 100 artikkelia – filosofian ja teologian ammattijulkaisuissa. Hänen suosituimmat kirjansa ovat: Reasonable Faith ja On Guard.  Tänään aloitamme kysymällä: – Mitä väliä on sillä, onko Jumalaa vai ei?

WILLIAM LANE CRAIG:…Välinpitämättömästi Jumalan olemassaoloon suhtautuvat osoittavat, – etteivät he ole ajatelleet asiaa syvällisesti.  Jopa ateistifilosofit, kuten Nietzsche, Russell ja Sartre, – tunnustavat, että kysymys Jumalan olemassaolosta on merkittävä -ihmisyksilölle ja koko yhteisölle.

KUULUTTAJA:…Ohjelmamme kertoo, mitä väliä on sillä, onko Jumalaa vai ei -ja esittää todisteita Jumalan olemassaolosta.  Tervetuloa John Ankerberg Shown pariin.

*****

JOHN ANKERBERG… Tänään on vuorossa kiinnostava ohjelma.  William Lane Craig on vieraani. Hän on aikamme merkittäviä filosofeja – ja väitellyt tunnettujen skeptikkojen kanssa, – jotka edustavat maailman parhaita yliopistoja.  Bill on pärjännyt hienosti paineen alla.

Hienoa, että olet täällä tänään.  Haluan aluksi esittää kysymyksen, – joka saattaa kuvata monien katsojien mietteitä: –Mitä väliä on sillä, – onko Jumalaa vai ei?  Monet sanovat, ettei se merkitse heille mitään.

CRAIG:…Miksi sinä sanot, – että kysymys Jumalan olemassaolosta on tärkein mahdollinen.  Välinpitämättömästi Jumalan olemassaoloon suhtautuvat osoittavat, – etteivät he ole ajatelleet asiaa syvällisesti.  Jopa ateistifilosofit, kuten Nietzsche, Russell ja Sartre, -tunnustavat, että kysymys Jumalan olemassaolosta on merkittävä – ihmisyksilölle ja koko yhteisölle.  Jos Jumalaa ei ole, – ihmiset ovat vain biologisia organismeja. Kaikki biologiset organismit on tuomittu kuolemaan – sekä yksilöinä että yhteisöinä.

Siksi jokaisen tulee tajuta se, – mitä teologi Paul Tillich kutsui olemassa olemattomuuden uhaksi.  Vaikka tietää, että on olemassa, – on todellinen ja elossa, – tietää myös, että kuolee joskus.  Lakkaa elämästä ja olemasta. Ajatus puistattaa.

Ollessani pikkupoika isäni totesi ajattelemattomasti, – että joskus kuolen.  Häkellyin ja koin sietämätöntä surua ja pelkoa. Minulle ei lapsena ollut koskaan tullut mieleen, että kuolisin.  Ajan mittaan opin elämään asian kanssa, kuten me kaikki.

Minusta Sartren oivallus on totta: – Pari tuntia tai vuotta ei merkitse mitään, – jos on kadottanut ikuisuuden.  Jos Jumalaa ei ole, toivo kuolemattomuudesta on turha.  Silloin meillä on vain tämä elämä. Jokaisen yksilön elämä päättyy hautaan.  Se pätee sekä yksilöihin että koko ihmiskuntaan.

Tutkijoiden mukaan universumi laajenee.  Samalla se kylmenee jatkuvasti. Lopuksi ei ole valoa, lämpöä eikä elämää.  On vain kuolleiden tähtien ja galaksien jätöksiä, – jotka levittäytyvät äärettömän ulkoavaruuden pimeään syvyyteen.  Jos Jumalaa ei ole, – ihmiskunta on tuomittu tuhoon, – kuten myös ihmiset yksilöinä kuolemaan. Sen seurauksena koko elämästä tulee absurdia.  Elämällä ei ole lopullista tarkoitusta eikä arvoa.

ANKERBERG…Puhutaan hieman tarkoituksesta.  Miksi on niin, että jos Jumalaa ei ole, – elämällä ei ole tarkoitusta?

CRAIG:…Tarkoituksella viittaan merkityksellisyyteen.  Jos Jumalaa ei ole, – elämä on lopulta vailla merkitystä.  On ihan sama, mitä teemme tai mitä meistä tulee. Joku saattaa sanoa: –Tämä ihminen vaikutti historiaan tai toisiin ihmisiin.  Se osoittaa suhteellista merkitystä, – ei lopullista merkitystä.  Lopulta ihmiskunta on tuomittu tuhoon – universumin lämpökuoleman vuoksi.  Ei siis ole mitään väliä, – kuka olet ja mitä teet, koska kaikki päättyy aivan samaan.  Tutkijoiden edistysaskeleet tiedon kartuttamisessa, – diplomaattien yritykset turvata rauha maailmassa -ja lääkärien yritykset lievittää kärsimystä – ovat lopulta yhtä tyhjän kanssa.  Lopulta niillä ei ole mitään merkitystä. Jos Jumalaa ei ole, elämä on vailla tarkoitusta tai merkitystä.

ANKERBERG…Sanoit myös, että ilman Jumalaa elämällä ei ole lopullista arvoa.

CRAIG:…Arvolla tarkoitan hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää.  Jos ei ole Jumalaa, – joka asettaa absoluuttisen normin – oikealle ja väärälle, hyvälle ja pahalle, – ei ole objektiivisia moraaliarvoja.  Ateistien mukaan – moraaliarvot ovat syntyneet evoluutiossa ja sosiaaliarvotuksissa sattumalta. Objektiivista hyvää ja pahaa ei ole. Ranskalaisen eksistentialistin, J-P Sartren mukaan -edessämme on arvoton olemassaolon todellisuus – eikä kukaan voi sanoa olevansa oikeassa tai väärässä.

ANKERBERG…Olet sanonut, että jos elämä päättyy hautaan, – ei ole väliä, elääkö kuten Stalin tai äiti Teresa.

CRAIG:…Jos ei ole Jumalaa, ei ole toivoa kuolemattomuudesta.  Ei siis ole myöskään moraalista vastuuta. Vaikka ateismissa olisikin moraaliarvot, – ne ovat tyhjää haihattelua, – koska Stalinin ja äiti Teresan kohtalo on sama: – tuho universumin lämpökuolemassa.

ANKERBERG…Havainnollistat hyvin sitä, – että kuolemattomanakin tarvitsee Jumalaa.  Teet sen tieteiskirjallisuuden avulla.

CRAIG:…Pikkupoikana luin kertomuksen astronautista, – joka oli jäänyt karulle asteroidille ypöyksin.  Hänellä oli kaksi ampullia: – toisessa oli myrkkyä, toisessa kuolemattomuusjuomaa. Astronautti oli hylättynä tyhjällä kivimöhkäleellä – ja päätti tehdä itsemurhan.  Hän kumosi myrkyn kurkkuunsa. Kauhukseen hän huomasi ottaneensa väärän ampullin. Hän joi kuolemattomuusjuoman. Hän oli tuomittu olemaan olemassa – ikuisesti ilman tarkoitusta.  Pelkkä kuolemattomuus ei riitä, – jos haluaa merkityksellisen ja arvokkaan elämän. Tarvitaan Jumalaa ja kuolemattomuutta.

ANKERBERG…Ilman Jumalaa ei ole objektiivista perustaa moraalinormeille, – oikealle ja väärälle.

CRAIG:…Niin, ilman Jumalaa näin ei ole.  Kaikki riippuu sosiokulttuurista. Kukaan ei voi sanoa mitään oikeasta tai väärästä, – jos ei ole ylimaallista absoluuttista normia hyvälle ja pahalle.

ANKERBERG…Kuvaako se nykykulttuuria?

CRAIG:…En pidä kulttuuriamme relativistisena, vaikka monet pitävät.  Täällä vaikuttavat uudet absoluutit. Sellaiset kuten henkilökohtainen riippumattomuus, -suvaitsevaisuus ja toisten näkemysten hyväksyminen.  Tämä vaikuttaa relativismilta, – mutta on oikeasti uutta absolutismia, -joka torjuu perinteiset arvot ja hyväksyy uudet.

ANKERBERG…Sanoit myös, että ilman Jumalaa elämällä ei ole lopullista tarkoitusta.

CRAIG:…Tarkoitus on päämäärä tai syy olemassaoloon.  Jos Jumalaa ei ole, – ihmiselämä ja universumi on ilman tarkoitusta.  Olemme vain sattuman kantamuksia, -joiden olemassaololle ei ole tarkoitusta.  Tuhoudumme universumin lämpökuolemassa. Ateismi ei tarjoa syytä tai tarkoitusta – ihmisen tai universumin olemassaololle.

Pikkupoikana luin H.G. Wellsin kirjan Aikakone.  Se kuvaa hyvin aihettamme.  Kirjassa Wellsin aikamatkaaja -matkustaa kauas tulevaan löytääkseen ihmisen lopullisen kohtalon.  Hän löytää kuolleen maapallon -kiertämässä suurta punaista aurinkoa.  Ei ole elämää, ihmisiä, sivilisaatioita.  Kaikki on mennyttä.

Luettuani kirjan mietin, ettei se millään voi päättyä noin!  Mutta jos Jumalaa ei ole, se on universumin kohtalo. Mitään tarkoitusta ei ole ja loppu on tuollainen.  Pidätpä siitä tai et. Kirjassa aikamatkaaja palaa maahan – mutta millaiseen? Samaan tarkoituksettomaan kiiruhtamiseen kohti tuhoa.  Jos Jumalaa ei oikeasti ole, – ihmiset ovat todella kauheassa hädässä. Elämällä ei lopultakaan ole mitään merkitystä, tarkoitusta tai arvoa.

ANKERBERG…Joidenkin ateistien mukaan on mahdollista, – että voi elää merkityksellistä ja onnellista elämää ilman Jumalaa.  Sinä taas väität, että ateistien on mahdotonta – elää uskollisena käsitykselleen ja olla onnellisia.

CRAIG:…Minusta ei voi elää johdonmukaisesti ateistina ja olla onnellinen, – jos uskoo, että lopulta elämä on merkityksetöntä ja arvotonta.  Ateistit voivat elää onnellisesti vain, – jos he eivät elä maailmankuvansa mukaisesti. Jos he oikeasti elävät niin, ettei elämällä ole tarkoitusta eikä arvoa, – he elävät epätoivon vallassa.  Ihmisen perusongelma on, – miten löytää maailmankatsomus, jota voi noudattaa ja olla onnellinen? Ateismi ei tarjoa sellaista.

ANKERBERG…Sinulla on esimerkkejä kuuluisista ateisteista, – jotka eivät ole eläneet näkemyksilleen uskollisina

CRAIG:…Mietitään vaikka elämän tarkoitusta.  Vaikka ateistit tunnustavat, että ilman Jumalaa elämällä ei ole tarkoitusta, – he elävät ikään kuin elämällä olisi tarkoitus.  Sartre sanoi, että elämälle voi luoda tarkoituksen – valitsemalla tietyt toimintatavat. Sartre itse valitsi marksismin, – mikä on täysin epäjohdonmukaista.  Ei universumi muutu merkitykselliseksi vain, jos sille antaa itse merkityksen. Jos annan sille yhden merkityksen ja sinä toisen, kumpi on oikeassa. Ei kumpikaan.  Universumi pysyy tarkoituksettomana -pidämmepä sitä millaisena vaan. Minusta Sartre yrittää sanoa: –Teeskennellään, että elämällä on merkitys. Se on pelkkää itsepetosta.

ANKERBERG…Miksi juuri tarkasteltaessa arvoja -tehdään räikeimmät virheet?

CRAIG:…Näin tapahtuu siksi, – että ateistin on mahdotonta elää – ikään kuin ei olisi objektiivisia moraaliarvoja.  Friedrich Nietzsche, 1800-luvun tunnettu ateisti, – rikkoi välit mentorinsa R. Wagnerin kanssa, – koska tämä oli antisemitisti ja Saksan kansallisuusaatteen ehdoton kannattaja.  Kirjoittaessaan 2 MS:n jälkimainingeissa – Sartre julisti, – että juutalaisten tai muiden kansojen tuhoon johtava oppi – ei ole umpimähkäinen, – vaan moraalisesti tuomittava ja sopimaton valinta.  Bertrand Russell myönsi, – ettei pystynyt elämään näkemyksilleen uskollisena. Tämä äänekäs kriitikko arvosteli sotaa ja seksuaalivapauksien rajoittamista. Jopa Richard Dawkins on ujostelematta moralisti.  Vaikka Dawkins sanoo, että jos Jumalaa ei ole, – ei ole hyvää eikä pahaa, vaan pelkkää armotonta välinpitämättömyyttä, – hänen kirjansa ovat silti täynnä närkästynyttä moraalista arvostelua. Hän arvostelee homojen häirintää, – lasten uskonnollista aivopesua -ja ihmisten uhraamista.  Tämä on epäjohdonmukaista. Se osoittaa, ettei voi elää onnellisena, – jos uskoo, ettei objektiivisia moraaliarvoja ole.

ANKERBERG…Mietitään tätä vielä.  Ateistit väittävät, että heillä on objektiiviset moraaliarvot.  Se on kuitenkin epäjohdonmukaista. Elämällä ilman Jumalaa on vakavia seurauksia.  Kerroit BBC:n dokumentista, joka käsitteli juutalaisten joukkotuhoa.

CRAIG:…Dokumentissa haastateltiin Auschwitzista selvinneitä.  Yksi sairaanhoitaja pakotettiin gynekologiksi Auschwitzissa.  Hän kuvasi, kuinka lääkäri Mengele – sijoitti raskaana olevat naiset tiettyihin parakkeihin.  Jonkin ajan kuluttua naisia ei näkynyt. Hoitaja alkoi kysellä, mitä heille oli tapahtunut. Hän sai tietää, että Mengele oli tehnyt heille vivisektion.  Hän leikkasi heidät auki elävänä. Jos ei ole objektiivisia moraaliarvoja, – tällaistakaan ei voi tuomita vääräksi. Auschwitzissa ollut rabbi kertoi, – että tuntui kuin kaikki moraaliset normit olisivat olleet päälaellaan: –Tapa, valehtele, varasta.  Ihmiskunta ei ole nähnyt sellaista helvettiä.  Mutta on todellakin niin, että jos Jumalaa ei ole, – maailmamme on Auschwitz.  Ei ole hyvää eikä pahaa, oikeaa tai väärää. On vain pelkkä arvoton olemassaolo. Yksikään ateisti ei pysty elämään niin ollen uskollinen käsityksilleen.

ANKERBERG…On hienoa, että tri L.D. Rue puheessaan – tiedejärjestöjä edustavalle AAAS:lle v. 1991 toi esiin, – että uskomme pyhään valheeseen

CRAIG:…Professori Rue sanoi, – ettei sosiaalisen kaaoksen saa antaa hallita yhteiskuntaa.  Toisaalta myöskään ihmisten pakottaminen hyväksymään moraaliarvot ei toimi. Miten ratkaista ongelma?  Ruen mukaan tarvitsemme pyhän valheen.  Älymystö huijaa ihmismassat uskomaan, – että on olemassa objektiiviset moraaliarvot ja tarkoitus, – vaikkei sellaisia olekaan.  Rue korosti, – että huijaamme itseämme pyhällä valheella niin, – että ihmiskunta toimii ja menee eteenpäin. Hänen loppukaneettinsa oli kuvaava.  Ilman sellaisia valheita emme voi elää.  Tämä on nykyihmisen kammottava tuomio.  Elääkseen johdonmukaisesti ja onnellisesti – tulee elää itsepetoksessa.

ANKERBERG…Sitten hyvät uutiset.  Miten raamatullinen kristillisyys haastaa nykykäsitykset?

CRAIG:…Ateismin “elinkyvyttömyyden” valossa tuntuu, että on palattava lähtöruutuun – ja sanottava: Mistä tietää, ettei Jumalaa ole?  Jos Jumala on, – on myös objektiivinen perusta elämän tarkoitukselle ja arvolle.  Minusta pitäisi tutkia uudestaan todisteet ja perustelut -Jumalan olemassaolon puolesta.  Jos on olemassa hyvät perusteet Jumalan olemassaololle, – saamme puitteet, – joiden sisällä voimme elää johdonmukaisesti ja onnellisesti.

ANKERBERG…Totesit, että raamatullinen kristillisyys täyttää – kaksi merkityksellisen ja arvokkaan elämän ehtoa: -Jumala ja kuolemattomuus.

CRAIG:…Juuri niin.  Raamatullisen kristinuskon mukaan – Jumala on olemassa eikä elämä pääty hautaan.  Elämän tarkoitus on henkilökohtainen Jumala-suhde, – joka kestää ikuisesti. Elämän arvot pohjautuvat Jumalan luonteeseen, – joka on rakastava, oikeudenmukainen, lempeä, antelias, uskollinen jne.  Näin vakuutumme moraaliarvojen objektiivisuudesta. Elämällä on objektiivinen tarkoitus: – Jumala on luonut ihmisen itseään varten. Meidän tulee oppia tuntemaan Jumala. Ihmiselämän täyttymys – on tuntea Jumala ja Hänen rakkautensa ikuisesti.  Toisin kuin ateismi, raamatullinen kristillisyys tarjoaa puitteet -johdonmukaiselle ja onnelliselle elämälle. Jumala ja kuolemattomuus -antavat ihmiselle elämän tarkoituksen ja arvon.

ANKERBERG…Tämä ei ole sinulle vain akateeminen kysymys, – vaan olet kokenut asian.  Kerro ajasta, jolloin et vielä ollut kristitty ja aloit pohtia näitä asioita.

CRAIG:…En kasvanut kristillisessä, mutta hyvin rakastavassa perheessä.  Koin silti epätoivoa ja apeutta. Myöhemmin luin siitä ranskalaisten eksistentialistien kirjoituksista.  Mietin elämäni ja olemassaoloni tarkoitusta. Tiesin, että kaikki oli lopulta tuomittu tuhoon. En nähnyt tarkoitusta omalle enkä minkään muunkaan olemassaololle.  Se teki minut epätoivoiseksi ja masentuneeksi. En tiedä, voiko sitä ymmärtää, – mutta se teki joka päivästä kurjan, – taas yhden päivän, joka piti kestää.

Muistan päivän, jolloin oloni oli erityisen kurja.  Menin saksan tunnille – ja istuin yhden tytön taakse.  Hän oli aina niin iloinen, että se ällötti. Tökkäsin häntä olkapäähän ja kysyin: Miten olet aina noin iloinen?  Hän vastasi: Koska Jeesus on Vapahtajani.  Minäkin käyn kirkossa, vastasin.  Se ei riitä, Bill, Hänen tulee asua sydämessäsi.  Miksi Jeesus sellaista haluaisi?  Koska Hän rakastaa sinua, Bill.

Se iski kuin tuhat volttia.  Olin siinä täynnä epätoivoa ja vihaa, – ja tyttö kertoi, että oli joku, joka todella rakastaa.  Hän oli itse universumin Jumala. Ajatus värisytti minua. Ajatella, että universumin Jumala voisi rakastaa minua, -lieroa nimeltä Bill Craig pikkiriikkisellä maaplaneetalla.

Illalla katsoin kotona Uutta testamenttia, -jonka olin saanut  Gideonin vierailijoilta koulussani. Aloin lukea evankeliumeja – ja haltioiduin Jeesus Nasaretilaisen persoonasta.  Hänen opetuksissaan oli ennennäkemätöntä viisautta – ja elämässään kiistatonta aitoutta.

Puolen vuoden ajan kävin sieluni sopukoita läpi – hyvin voimallisesti ja tuskallisesti.  Sellaista en ollut kokenut koskaan. Lopulta huusin Jumalalle – kaiken sisääni kertyneen vihan ja katkeruuden.  Siinä hetkessä minut täytti valtava ilo. Olin kuin ilmalla täytetty pallo puhkeamaisillaan. Ryntäsin ulos. Oli lämmin kesäilta Keskilännessä ja Linnunradan pystyi näkemään.  Katsoessani tähtiä ajattelin: –Nyt tunnen Jumalan!  Se hetki muutti elämäni.  Tiesin, että halusin loppuelämäni julistaa hyvää sanomaa ihmiskunnalle.  Ajattelin, että jos se on totuus, – se on suurin uutinen ikinä.

ANKERBERG…Se on totuus.  Seuraathan ohjelmaamme jatkossakin.  Ensi viikolla kerromme – viisi hyvää syytä uskoa Jumalan olemassaoloon.

*****

Lisätietoja ja katsomaan lisää TV-ohjelmia voit ladata ilmaisen APP: n John Ankerberg -näyttelystä.

Rukoilemaan hyväksymään Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena Vapahtajasiasi, käy www.jawhow.org

Copyright 2015 ATRI

Jeesus-elokuva

Kuinka tulla uskoon?

Ääniraamattu