Ravi Zacharias vastaa kysymyksiin Euroopasta, Lähi-idästä ja Amerikasta. Osa 2 – The John Ankerberg Show

Ravi Zacharias vastaa kysymyksiin Euroopasta, Lähi-idästä ja Amerikasta. Osa 2

KUULUTTAJA:…Tänään John Ankerberg Show’ssa – tohtori Ravi Zacharias vastaa skeptikkojen kysymyksiin.

Ravi varttui Intiassa.  Hänen esi-isänsä olivat korkeimman kastin hindupappeja.  Ravi kuuli Jeesuksen sanat ja kääntyi kristityksi.  Hänestä on tullut yksi parhaista kristinuskon puolustajista.  Hän on käynyt yli 70 maassa ja puhunut parhaissa yliopistoissa, – mm. Harvard, Princeton, Dartmouth, Johns Hopkins ja Oxford.  Hän on puhunut Etelä-Afrikan rauhansopimuksen laatijoille -sekä Leninin sota-akatemiassa ja Geopoliittisessa keskuksessa Moskovassa.

Kolmesti hänet on kutsuttu puhumaan YK:n rukousaamiaiselle New Yorkissa.  Hän on puhunut myös  Kansallisilla rukousaamiaisilla – Kanadassa ja Englannissa – ja ollut puhujana CIA:ssa Washingtonissa.  Tervetuloa John Ankerberg Show’n pariin.

*****

JOHN ANKERBERG…Olen John Ankerberg. Tervetuloa mukaan. Vieraani tänään on huippufilosofi ja -teologi, kristitty apologisti – tri Ravi Zacharias. Hän on puhunut suuremmalle määrälle yliopisto-opiskelijoita – kuin kukaan tuntemani ihminen.  Hän on luennoinut 70 maassa.  Tänään vastaamme tiukkoihin kysymyksiin, – joita opiskelijat Euroopasta ovat esittäneet.  Eurooppalaisille katsojille tiedoksi, – että Ravi on vieraillut Cambridgessa – ja on hyvin perillä kysymyksistänne.  Ensimmäinen opiskelijan kysymys on: – Kaikki tuntuvat puhuvan postmodernismista.  Mitä se oikeastaan tarkoittaa?

RAVI ZACHARIAS:…Erityisesti lännessä – filosofian alkulähteenä pidetään Eurooppaa. Rene Descartesin aikaan vallitsi rationalismi. Rationalismia seurasi valistus ja sitten tuli empirismi.  Siitä siirryttiin eksistentialismiin, – jota seurasi postmodernismi.  On hyvin mielenkiintoista, – että rationalismi korosti pelkkää järkeä.  Empirismin mukana tuli kokeellinen menetelmä, – looginen positivismi ja muut.

1960-luvulla vaikuttivat eksistentialistit – kuten Jean-Paul Sartre ja Albert Camus.  He olivat teräviä kirjailijoita, – joiden mielestä älyllinen laboratoriopuuha oli ihan hienoa, – mutta ihminen on silti tahtova ja tunteellinen.  He kyselivät, miten teorioissa huomioidaan ihmisen tahto ja tunteet?  Eksistentialistit korostivat oman ratkaisun tekemistä ahdistukseen saakka.  Omalle elämälle tuli löytää tarkoitus.

He olivat tässä hyvin eteviä -ja vaihtoivat akateemisen maailman teoriat – kirjallisuuden tarinankerrontaan.  Sartre ja Camus julkaisivat liukuhihnalta kirjoja, –No exit (Ei ulospääsyä), Inho, Muuri  ja muut tunnetut teokset, – joista jotkut olivat lyhyitä, mutta kertoivat tarinan.  Opiskelijat ahmivat niitä.  He tunnistivat itsensä tarinoista.

Siirryttiin rationalismista empirismiin, eksistentialismiin – ja lopulta postmodernismiin, joka hylkäsi kaikki edelliset.  Niitä pidettiin liian ehdottomina ja rajoittavina.  Postmodernismi voidaan määritellä seuraavasti: – Ei totuutta, ei tarkoitusta, ei varmuutta.  Ei totuutta, tarkoitusta eikä varmuutta.  Ranskalainen Jacque Derrida oli yksi suuntauksen pääedustajista.  Hän luennoi koko USA:ssa.  Sitten syntyi poststrukturalismi,  jossa tarinakin hylättiin.  Väittely piti unohtaa ja tarinat heittää romukoppaan.

Tulkinnan tekijäksi tuli kirjoittajan sijaan lukija.  Lukija sai tulkita ja kertoa asiat uudestaan.  Niin ilmestyi miljoonia ihmisiä tulkitsemaan todellisuutta uusiksi.

Haluan korostaa, – että kaikissa suuntauksissa oli hitunen totuutta.  Järjelle, kokemuksille ja tahdolle on paikkansa – kuten myös omalle tulkinnalle.  Kun kukin suuntaus nappasi itselleen yhden sormen, – se luuli saaneensa todellisuuden koko käden.

Evankeliumissa minua kiehtoo se, – että järjelle, kokemuksille, – empiiriselle tutkimukselle ja yksilölle on omat paikkansa.  Jumala luo jokaisen yksilöksi, – ja uudistaa hänet tarkoituksensa mukaan.  Postmodernismi on tehnyt suurta tuhoa kieltämällä – ulkopuolisen auktoriteetin rakenteet ja totuuden.  Ei totuutta, tarkoitusta eikä varmuutta.  Postmodernismista on tullut vallitseva, julkilausumaton maailmankuva.

Jos olet lentokoneessa, joka menee epäkuntoon, – haluaisitko, että lentäjä on postmodernisti?  Hän sanoisi: Mittarissa lentokorkeus on 10 000 m, – mutta ei ole totuutta, tarkoitusta eikä varmuutta. Päätän itse korkeuden.  Totuuteen pyrkivä ei toimi näin.  On olemassa totuus, tarkoitus ja varmuus valintoja tehdessä.

Postmodernismi oli vain keino tehdä ihmisestä Jumala.  Postmodernismia oli jo 1. Mooseksen kirjassa.  Sanoiko Jumala todella… Ei totuutta, ei tarkoitusta, ei varmuutta.  Se oli postmodernismia ja itse asiassa langenneen ihmisen tila.

ANKERBERG…Minusta postmodernismi on sitä, – että liikennevalot ovat koko ajan vihreät.  Jos näin olisi, olisi täysi kaaos ja törmäilyjä.  Otetaan toinen kysymys eurooppalaiselta opiskelijalta: –Miksi normien olemassaolosta seuraa se, että on olemassa normien antaja?

ZACHARIAS:…Hyvä kysymys. Pohdin itsekin pitkään, – miten voi löytää yhteyden normin ja sen antajan välillä.  Se tapahtuu pahuuden ongelman kautta.  Jos tunnustaa pahan, tunnustaa samalla hyvän ja siitä seuraa normi.  Se taas tarkoittaa, että jonkun on pitänyt antaa normi.  Miksi?

Kun puhutaan pahuuden ongelmasta, – se liittyy aina ihmiseen, – mikä taas tarkoittaa, että pahuuden ongelmaan kuuluu, – että ihmisellä oletetaan olevan itseisarvo.  Jos näin ei ole, kysymys kumoaa itse itsensä.  Ihmisarvo on edellytys sille, että kysymys on pätevä.  Kysymys on oikeutettu vain, – jos ihminen on erityisarvon omaavan olennon eli Jumalan luoma.  Siitä päästään normin antajaan.  Kysymys mitätöi itsensä, jos ei ole ihmisarvoa.

Kriittinen ja tärkeä ajatuskulku.  Kun puhun tästä skeptikkojen kanssa, he pysähtyvät miettimään.  He yrittävät kääntää huomion toisaalle.  Jotta pahuuden ongelma olisi oikeutettu, – elämällä on oltava itseisarvo.  Näin voi olla vain, jos olemme Jumalan luomia – emmekä ajan, tilanteen ja sattuman tuote.

ANKERBERG…Eräs opiskelija kysyy Richard Dawkinsista.  Kaikki varmaan tuntevat tämän ateistin.  Dawkins sanoo, että hänellä on neljä aukkoa filosofisessa kehikossaan.  1. Miten elämä syntyi elottomasta?  2. Moraaliaukko  3. Tietoisuuden aukko 4. Seksuaalisuuden aukko Tähän pyydetään kommentteja.

ZACHARIAS:…Melko suuria aukkoja, sanoisin.  Vaikea pala nieltäväksi.  Jos teisteillä olisi tuollaisia aukkoja, meidät naurettaisiin pihalle.

Dawkins oli vähän aikaa sitten BBC:ssä – yhdessä ex-rovasti Giles Fraserin kanssa.  Dawkins mollasi kristittyjä kuten tapaa tehdä.  Hän väitti, ettei valtaosa kristityistä osaa nimetä evankeliumeja.  Fraser kysyi: Sinun raamattusi on ‘Lajien synty’, eikö niin?  Dawkins myönsi tämän.  Fraser jatkoi: Voitko kertoa kirjan koko nimen?  Se on pitkä nimi, Dawkins vastasi.  Voisitko sanoa sen kokonaan?  Siteeraan nyt sanasta sanaan.  Näin se meni: –Lajien synty, hmm…Voi hyvä Jumala, en muista nimeä kokonaan.

Nimi on todella pitkä.  Minusta paras todiste Jumalan valtasuuruudesta oli, – että ateisti huusi avukseen Jumalaa muistaakseen sen kirjan nimen, – jonka perusteella hän ei usko Jumalaan.  Seuraavan päivän uutisotsikoissa luki: – Huono päivä ateisteille – kirjan nimi hukassa.

Dawkins on pilkkaaja.  Kysyttäessä kuinka hän suhtautuu Jumalaan uskoviin, – hän vastasi: Pilkkaan heitä.  Muslimeille haluan sanoa, ettei Dawkins pilkkaa vain kristittyjä, – vaan ihan kaikkea jumala-uskoa.  Dawkins on uskontoa ja Jumalaa vastaan.  Hän on pelkuri, koska ei esitä, mitä siitä seuraa.

Ajattele noita aukkoja, esim. elämän alkuperää.  Miten elottomasta syntyy elämää?  Tai tiedostamattomuudesta tietoisuutta?  Miten “moraalittomasta” alusta voi seurata moraalisia perusteluja?  Ja seksuaalisuus.  Mutta näin asiat ovat.  Aukot ovat todella suuria.  Aukkojen suhteen todistustaakka on siirtynyt uskovilta – uskosta osattomille.  Miten aukot täytetään?  Vain kaikkivaltias Jumala pystyy siihen.

Siksi jotkut suuret tiedemiehet kuten Faraday ja Newton olivat uskovia.  He uskoivat, – että ainoa selitys universumille on teistinen ja ylimaallinen.  Kuten Salomo sanoi, – tulee jo nuoruudessa uskoa Jumalaan.  Muuten kaikesta tulee merkityksetöntä.

ANKERBERG…Ravi, tässä on mielenkiintoinen kysymys opiskelijalta Euroopasta.  Dalai Lama ja edesmennyt paavi olivat ilmeisesti keskustelleet.  Paavi oli sanonut: Usko ei ole vain uskomista, vaan myös elämäntapa.  Opiskelija jatkaa: – Eikö G.K. Chesterton kirjoittanut, – että kristitty, joka uskoo inkarnaatioon ja ylösnousemukseen, – voi käyttäytyä täysin epäkristillisesti.  Se taas, joka ei usko Kristukseen, voi käyttäytyä täysin kristillisesti.  Mitä vastaisit tähän?

ZACHARIAS:…Oikein hyvä kysymys.  Jos sen hajottaa osiin, tajuaa, että se on todella vaikea kysymys.  Vastauksen täytyy sisältää seuraava ajatus.  Todellinen Jeesuksen seuraaja – ei voi toimia ristiriidassa uskonsa kanssa.  Jeesus muistutti tästä useasti.  Näin loistakoon valonne ihmisille, – jotta he näkisivät hyvät tekonne ja ylistäisivät Isäänne taivaissa.

Silti teot eivät tee kenestäkään uskovaa.  Jos suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot… -olet pelastuva.  Tekojen tulisi seurata uskoa.  Ihminen, joka ajattelee, että hyvää tekemällä pääsee taivaaseen, – hylkää sen, mitä Jeesus opetti.

Jaakobin kirja opettaa, kuinka usko ilman tekoja on kuollut.  Hän tarkoittaa, että jos ei elä uskonsa mukaan, uskoa ei oikeasti olekaan, – vaan se on älyllistä toimintaa.  Kristityn uskon ja tekojen täytyy vastata toisiaan.  Paavali kehottaa Timoteusta vaalimaan oppia ja elämäänsä.  Kumpaakin täytyy suojella.  Periaatteita ei koskaan voi tuomita väärinkäytösten perusteella.

Totuus on: minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.  Jos vannon rakkauttani vaimolleni ja lupaan kauniita asioita, -mutta en koskaan toimi niin, hän miettii, mitä tarkoitan rakkaudella.  Sanojen ja tekojen tulee olla linjassa.  Sanojen tulisi vastata todellisuutta.  Ne viestivät päästä sydämeen.

ANKERBERG…Voisitko hieman vertailla buddhismia ja kristinuskoa?  Nämä kaksi maailmankuvaa ovat ristiriitaisia.  Buddhismista kysytään paljon nettisivullamme USA:ssa ja Euroopassa.  Se kiehtoo ihmisiä jollain tavalla.  Jotkut Hollywoodin tähdet ovat buddhalaisia.  Vertaillaan näitä  maailmankatsomuksia hieman.

ZACHARIAS:…Olet oikeassa.  Matkoillani ja keskusteluissa sähköpostissa – kysytään innostuneesti buddhismista.  Ihmiset unohtavat, että buddhismi on yksi vaarallisimpia ansoja.  Se vakuuttaa, että voi olla hyvä ilman Jumalaa.  Buddhismissa ei ole jumalaa eikä opetusta jumalasta.

Juttelin kerran tunnetun munkin kanssa Thaimaassa.  Hän oli ensimmäinen munkiksi vihitty nainen ja filosofian tohtori Kanadasta.  Hän palasi Thaimaahan ja vihittiin munkiksi Sri Lankassa.  Tapasin hänet ja meillä oli hyvä keskustelu.  Kysyin häneltä: Kuka on uskosi keskeinen edustaja?  Hän vastasi: Dalai Lama.  Jatkoin: Olenko oikeassa, että uskosi päämäärä on lakata haluamasta?  Hän vastasi myöntävästi.  Voitko kertoa, miksi Dalai Lama haluaa, että Tiibet vapautetaan?  Kun uskon parhain esikuva rikkoo periaatteita, joita kohti pyritään, – miten siihen voi reagoida?  Nainen oli hiljaa.  Sitten hän sanoi: Onko se niin?  Huomasin, että hän hermostui ja peräännyin.

Totesin, että minulla on enää yksi kysymys.  Uskonne mukaan jokainen syntymä on uudelleensyntymä.  Jos tästä hetkestä mennään taaksepäin, päästään äärelliseen määrään syntymiä.  Hän myönsi asian.  Jos joka syntymä on uudelleensyntymä ja palkka edellisestä elämästä -ja syntymiä on rajallinen määrä, on oltava ensimmäinen syntymä.  Hän myönsi tämänkin.  Mistä palkkana synnyitte ensi kerran?   Hän tärisi silminnähden – ja vastasi: Emme esitä tällaisia kysymyksiä.

Ironista kyllä, nainen oli jättänyt perheensä kuten Buddha.  Hän oli jättänyt lapsensa ja miehensä.  Kysyin kaipasiko hän lapsiaan – ja huomasin kyyneleitä silmissä ja huulten vapisevan.  Hän oli romahduspisteessä.

Yksi hinduystäväni sanoi kerran: –Yhtenä aamuna mietin keskusteluamme.  Pankinjohtajanikin tietää velkani määrän ja kuoletusajan.  Karman syklissä en tiedä velan määrästä ja maksuajasta.  Se on sydämetön järjestelmä.  Lopulta hän kääntyi kristinuskoon.

Näitä eettisiä normeja noudattaville suosittelen hyvän elämän valintoja, – luopumista tuskan aiheuttamisesta.  Haluan muistuttaa, ettei hyvyys tule ihmisen sisältä.  Maailman suurin ongelma ei ole ulko- vaan sisäpuolellasi.  Sydämen muutos, Jeesuksen armo ja läsnäolo sisälläsi – auttaa haluamaan oikeita asioita – ja ymmärtämään, että kunkin osana on kerran kuolla.  Sitten tapaa Luojansa.

Maat, joissa vallitsevat uskonnon normijärjestelmät, -ovat kaikkein epäeettisimpiä.  Yksin etiikka ei pysty  olemaan määräävä tekijä.  Se vain vetää haluttuun suuntaan.  Jumala ja kristillinen usko antaa voiman tehdä oikein.

ANKERBERG…Olet puhunut johtajille YK:n rukousaamiaisella, – joka on YK:n kauden avaus.  Kerro, mitä puhuit heille.  Esitit lopuksi vertauksen, jonka voisit kertoa katsojille.

ZACHARIAS:…Olin siellä vastikään Jumalan armosta kolmannen kerran.  Se on suuri kunnia, mutta myös hermostuttavaa.  Puhe kestää 15-18 minuuttia eikä saa mollata mitään uskontoa.

Puhuin totuuden etsimisestä ja he todella kuuntelivat.  Lopuksi luokseni jonotettiin.  YK-lähettiläät kertoivat henkilökohtaisia asioitaan.  Yksi pyysi toimistoonsa rukoilemaan koko henkilökuntansa puolesta.  Ateistimaan edustaja kertoi ihmetelleensä, – miksi oli tullut paikalle.  Palaan tähän vielä.

Lopetin puheeni vertauksella rikkaasta miehestä, jolla oli poika.  Poika oli helläsydäminen ja kulki kaupungilla juttelemassa kerjäläiselle.  Kerjäläinen oppi pitämään pojasta. Yhtäkkiä poika ei tullutkaan – ja kerjäläinen ihmetteli sitä pojan asuinkartanon vartijalle.  Vartija kertoi, että poika kuoli.  Kerjäläinen sanoi: Hänellä oli tapana kertoa isänsä rakkaudesta taiteeseen.  Kerjäläinen maalasi pojan muotokuvan, antoi sen vartijalle ja sanoi: – Anna tämä pojan isälle.

Vuodet vierivät, isäkin kuoli ja taidekokoelma huutokaupattiin.  Kerjäläinen onnistui pääsemään sisään.  Hän huomasi, että pojan muotokuva oli huutokaupan keskipisteenä.  Kerjäläinen liikuttui, kun tajusi myös isän rakastaneen poikaa.  Huutokaupan alettua meklari meni suoraan muotokuvan luo.  Hän sanoi, että isä halusi, että se myydään ensiksi.  Kukaan ei tarjonnut siitä mitään.  Lopulta kerjäläinen osti maalauksen vähillä varoillaan.

Huutokauppa jatkui.  Meklari löi nuijalla ja ostajat odottivat todellisia taideteoksia, – mutta meklari sanoikin:  Kuolleen toivomus oli, – että pojan muotokuvan ostaja perii koko taidegallerian.

Ihmiset idästä rakastavat vertauksia.  Se näkyi YK-lähettiläistä.  Totesin: Naiset ja herrat, kun otatte vastaan Pojan, – peritte kaiken mahdollisen Jeesuksessa Kristuksessa.  Esitin evankeliumin tässä muodossa.

Luokseni jonotettiin. Mainitsemani ateistimaan edustaja sanoi: – En viihdy täällä ja mietin, miksi olen tullut tänne. Tänään sain vastauksen. Tulin löytääkseni Jumalan.  Miten uskomaton tarina kaiken päätteeksi.  Kun sinä, katsoja, otat vastaan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, – saat periä Taivaallisen Isäsi koko omaisuuden. Häneen voit luottaa.

ANKERBERG…Jos ajatellaan niitä, jotka nyt kuulevat Jeesuksesta – ja haluavat selkoa asiasta…Heillä saattaa olla stereotypioita tai he kuulevat asiasta ensi kertaa.  Mikä on se hyvä sanoma, jonka Jeesus Kristus välitti?  Kuinka voi aloittaa suhteen Jeesuksen kanssa ja kokea Hänen voimaansa?

ZACHARIAS:…Käännekohta on, kun siirtää katseensa pois ihmisyydestä.  Käännä katseesi pois tekopyhistä tai vääristä opeista.  Jeesus sanoi: Sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois.  Paavali sanoi, että saarnaa vain ristiinnaulitusta Kristuksesta.  Missä oletkin, paina pääsi ja kutsu Kristus elämääsi.  Jos lapsesi haluaa, että pidät  häntä sylissäsi ja halaat, teet niin.  Sitä haluaa Taivaallinen Isäsikin.  Sano: Otan Sinut Vapahtajakseni.

ANKERBERG…Voitko johdattaa rukoukseen katsojat, jotka haluavat Jeesuksen elämäänsä.  Rukoile heille malliksi.

ZACHARIAS:…Mielelläni.  Rukoile siinä, missä olet katsomatta ympärillesi.  Paina pääsi ja toista rukous lause kerrallaan perässäni.  Se on yksinkertainen, mutta vaikutuksiltaan syvällinen.  Rakas Herra Jeesus, – olet maailman Vapahtaja.  Tarjoat pelastusta minullekin.  Otan Sinut vastaan ja laitan luottamukseni Sinuun.  Antaudun Sinulle.  Haluan seurata Sinua.  Auta minua lukemaan Sanaasi ja tulemaan lähemmäksi Sinua.  Herra Jeesus, otan Sinut Vapahtajakseni.  Käännyn pois muista uskomuksista, – jotka estävät suhdettani Sinuun.  Pyhässä nimessäsi. Aamen.

ANKERBERG…Toivon, että yhdyt tuohon rukoukseen.  Jos vielä mietit asioita uskoontulon tiimoilta, – nettisivultamme löydät lisätietoa.  Siellä on rukous, jonka voit rukoilla.  Mieti tarkkaan.  Asia on elämäsi tärkeimpiä.  Ensi viikolla jatkamme tri Zachariaksen seurassa.  Silloin vastaamme USA:n opiskelijoiden kysymyksiin.  Ravi on luennoinut mm. Harvardissa, Princetonissa ja Dartmouthissa.  Ensi viikolla käsittelemme uusia kysymyksiä. Liitythän seuraamme.

 

 

 

*****

Lisätietoja ja katsomaan lisää TV-ohjelmia voit ladata ilmaisen APP: n John Ankerberg -näyttelystä.

Rukoilemaan hyväksymään Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena Vapahtajasiasi, käy www.jawhow.org

Copyright 2015 ATRI

Jeesus-elokuva

Kuinka tulla uskoon?

Ääniraamattu